Hay un nuevo y extraño intento de utilizar una tecnología para abordar el cambio climático: convertir los créditos de compensación de carbono (crédito que puede ser comprado por un individuo o empresa para compensar sus emisiones) en tokens criptográficos. Tanto las compensaciones de carbono como las criptomonedas son temas candentes en el juego de la sostenibilidad. Las criptominas (también conocidas como granjas de minado) han sido fuentes notorias de contaminación climática, y la compra de compensaciones de carbono es una forma popular en que las empresas intentan absolverse de su contaminación por gases de efecto invernadero, una estrategia que en su mayoría ha fallado en el pasado. Ahora, partes de la industria de la criptografía afirman que pueden mejorar los créditos de compensación, pero los expertos aún se muestran escépticos.
Para comprender cómo funcionan estos nuevos tokens, debemos comprender los conceptos básicos de cómo funcionan. Empezaremos con los créditos de carbono.
Créditos de carbono
Mientras dependamos en gran medida de la combustión de combustibles fósiles, el dióxido de carbono seguirá siendo un subproducto con el que hacer negocios en nuestra economía actual. El uso de electricidad y el transporte de personas y bienes (entre otros) todo resulta en emisiones de carbono que están produciendo un sobrecalentamiento nuestro planeta. Las emisiones de dióxido de carbono deben reducirse para evitar que la Tierra se convierta en un infierno carbonizado e inundado. Pero reducir las emisiones es muy inconveniente para las empresas, ya que les obliga a cambiar la forma en que impulsan sus operaciones y mueven cosas en todo el mundo. Algunas empresas creen que han descubierto una manera de sortear todo eso. Si siguen emitiendo pero quieren poder decir que se están volviendo «verdes», simplemente pueden invertir en esfuerzos para prevenir o capturar las emisiones de dióxido de carbono en otros lugares. Eso cancelará los efectos de su propia contaminación, o eso es lo que se piensa. Ahora, la gente tiene que descubrir cómo hacer un seguimiento de ese carbono.
Ahí es donde los créditos de compensación de carbono entran en escena. Un crédito de carbono representa una tonelada métrica de dióxido de carbono que se ha capturado o que se ha evitado que se filtre a la atmósfera. Los créditos de carbono han sido utilizados durante mucho tiempo por empresas e individuos interesados en compensar sus emisiones. Una aerolínea o uno de sus pasajeros, por ejemplo, podría comprar créditos de carbono para compensar la contaminación de un vuelo, en el proceso absolviendo a los viajeros de la mancha de la contaminación climática.
Pero si todo esto suena demasiado bueno para ser verdad, es porque por norma general lo es. Volveremos a esto, pero primero, veamos el blockchain.
Blckchain
Estamos hablando de convertir los créditos en tokens criptográficos llevándolos a una cadena de bloques (blockchain). El Blockchain es un registro compartido de transacciones que generalmente mantienen diferentes personas o entidades para que sea más difícil de corromper. Esto es importante porque desea evitar problemas como el doble gasto con criptomonedas o la doble contabilidad cuando se trata de reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero.
Según el argumento, vincular créditos a blockchains usando tokens puede hacer que sea más fácil ver que está pasando en los mercados de carbono. Y se supone que eso hará que los créditos de carbono sean más atractivos y valiosos, lo que podría incentivar proyectos de compensación de mejor calidad. Uno de los ejemplos más llamativos de este concepto es el próximo «token de la naturaleza de la diosa», creado por una startup llamada FlowCarbon, cuyos fundadores incluyen a Adam Neumann de WeWork infamy. El objetivo de GNT es marcar el comienzo de «un mercado líquido y transparente al que cualquiera puede acceder». En otras palabras, el objetivo es facilitar que cualquier persona compre créditos de carbono y vea cómo se realizan esas transacciones.
Sin embargo, qué tan útil sería eso para el planeta es objeto de un acalorado debate. Los mayores culpables por lo que no vemos este producto o servicio son las mayores criptomonedas, Bitcoin y Ethereum, que utilizan un proceso particularmente contaminante y que consume mucha energía para verificar las transacciones. Su uso de electricidad puede rivalizar con el uso anual de electricidad de algunas naciones pequeñas. Algunas de las compensaciones de carbono que se han convertido en tokens criptográficos están disponibles en Polygon, una cadena de bloques que se construye esencialmente sobre Ethereum. Como resultado, aunque Polygon dice que evita el proceso de criptominería que consume mucha energía, sigue siendo responsable de algunas de las emisiones de dióxido de carbono de Ethereum.
Otros tokens han recurrido a cadenas de bloques que usan un sistema diferente que usa mucha menos energía. Pero todo esto demuestra que tratar de resolver el cambio climático a través de este tipo de arreglos tecnológicos es un negocio arriesgado, con muchas trampas que evitar.
Además, compensar las emisiones a la vieja usanza, antes de las criptomonedas, ya era una empresa arriesgada porque muchos créditos de carbono en el mercado son basura: no representan reducciones reales de las emisiones. Entonces, convertir esos créditos en tokens simplemente no llega a la raíz de ese problema.
“Si las criptomonedas están comprando créditos de mala calidad y tokenizándolos y creando valor a partir de ellos, eso me parece realmente problemático”, “No desea crear valor a partir de cosas que se basan en afirmaciones falsas sobre el impacto del carbono”.
– Barbara Haya, directora del Berkeley Carbon Trading Project
Compensaciones de carbono: el problema del control de calidad
El problema es que los mercados de compensación de carbono están plagados de malos créditos. Pueden representar, por ejemplo, esfuerzos para preservar un bosque y su potencial para almacenar CO2. A menudo, las investigaciones (como la de Bloomberg o The Guardian) han encontrado que esos bosques nunca estuvieron en peligro de ser arrasados o las amenazas que enfrentaron fueron exageradas, por lo que pagar para «protegerlos» en realidad no ayudó a limitar aún más la cantidad de contaminación que calienta el planeta que se acumula en nuestra atmósfera. De hecho, muchos de los créditos que se negocian en realidad no representan reducciones reales de las emisiones de gases de efecto invernadero, según descubrió el Berkeley Carbon Trading Project. La compensación «todavía no es una solución climática creíble en absoluto», dice Haya, y la calidad general de las compensaciones realmente no ha mejorado con el tiempo.
El Blockchain aún no ha conseguido solucionar el problema del control de calidad
Hay muchas empresas que intentan vender criptomonedas como una solución climática. En octubre, un proyecto de cadena de bloques llamado Toucan y una organización autónoma descentralizada (algo así como una «cooperativa criptográfica» ambiental) llamada KlimaDAO lanzaron un nuevo token. Se llama Base Carbon Tonne (BCT) y representa créditos de compensación de carbono que se han movido de un registro de carbono tradicional a una cadena de bloques.
Toucan dijo que los mercados de compensación de carbono son «opacos» con muchos intermediarios cuando se lanzó en octubre, lo que resultó en una falta de transparencia con respecto a la calidad y los precios.
Teóricamente, incorporar los créditos de compensación de carbono a una cadena de bloques hace que el arriesgado proceso de negociar con créditos de carbono sea más transparente. La cadena de bloques mostraría un registro claro de las transacciones: qué créditos se vendieron, cuándo y por cuánto, y de qué tipo de proyecto de reducción de carbono se deriva.
El primer intento de Toucan de traer créditos de carbono a la cadena de bloques ganó popularidad rápidamente. En unos pocos meses, aproximadamente una cuarta parte de todos los créditos de carbono del mundo se trasladaron a la cadena de bloques utilizando la plataforma de Toucan. Sin embargo, su popularidad no garantizó el éxito en la reducción de la contaminación que contribuye al cambio climático.
Casi todos los créditos eran de tan mala calidad que habrían sido excluidos del esquema de compensación global para la aviación internacional, considerado un estándar de la industria para las compensaciones, según un análisis de alto perfil realizado por investigadores de la organización sin fines de lucro CarbonPlan. Parte del problema con muchos de los créditos era que estaban vinculados a viejos «proyectos zombis», según CarbonPlan, que otros compradores probablemente no habían tocado debido a problemas de calidad. Una vez que se convirtieron en tokens, toda la exageración de las criptomonedas hizo que se vendieran como pan caliente, incluso si no eran necesariamente una buena compra.
Un análisis de alto perfil realizado por investigadores de la organización sin fines de lucro CarbonPlan encontró que casi todos los créditos eran de tan mala calidad que habrían sido excluidos del esquema de compensación global para la aviación internacional, considerado un estándar de la industria para las compensaciones. Parte del problema con muchos de los créditos era que estaban vinculados a viejos «proyectos zombis», según CarbonPlan, que otros compradores probablemente no habían tocado debido a problemas de calidad. Una vez que se convirtieron en tokens, toda la exageración de las criptomonedas hizo que se vendieran como pan caliente, incluso si no eran necesariamente una buena compra.
Hay mucho espacio para exagerar cuánto están ayudando realmente al medio ambiente sus esfuerzos criptográficos», “El simple hecho de mover ese inventario [de créditos] de un registro a otro no mejorará repentinamente esas compensaciones de carbono.
– Grayson Badgley, autor principal del análisis de CarbonPlan.
La reacción a la exageración fue rápida. El registro de carbono decidió dejar de convertir créditos en tokens, a la espera de una «consulta pública» sobre cómo mejorar el proceso. Para tratar de abordar algunos de los problemas, Toucan introdujo un nuevo token llamado Nature Carbon Tonne con restricciones más estrictas sobre qué tipos de proyectos de compensación podrían incluirse. El análisis crítico, dicen, demostró que blockchain es una herramienta que puede mejorar el mercado de compensaciones a través de una mayor transparencia.
Si puede ver todo lo que está sucediendo, es mucho más fácil criticar las cosas y arreglarlas”, “La única razón por la que CarbonPlan pudo hacer este análisis es porque está en cadena. Nunca podrían haber hecho esto en el mercado tradicional.
– Robert Schmit, director de operaciones de Toucan
Siguientes obstáculos
Flowcarbon, la nueva empresa de Neumann, está intentando hacer algo similar a Toucan con sus tokens Goddess Nature. Sin embargo, está tratando de evitar algunos de los problemas que encontró Toucan al examinar más a fondo los créditos de compensación antes de convertirlos en tokens. Los tokens se basarán en créditos de carbono más nuevos que cumplan con los «estándares reconocidos por el mercado».
Sus promesas parecen haber tranquilizado a los inversores. Flowcarbon obtuvo 70 millones de dólares americanos en capital de riesgo en mayo.
Flowcarbon planea lanzar GNT «pronto», según dice un informe del Wall Street Journal de julio del 2022, que decía que el lanzamiento estaba en suspenso debido a la caída de los precios de las criptomonedas. La directora ejecutiva y cofundadora de Flowcarbon, Dana Gibber, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico: «GNT cotizará a un precio transparente para todos en un mercado líquido y transparente. Estos datos de precios claros y consistentes son esenciales para que los inversores puedan financiar nuevos proyectos de reducción y remoción de carbono que generan créditos”.
Como podrás observar, a pesar de todos los problemas documentados con las compensaciones, se han vuelto más populares como una forma en que las empresas pueden decir que están reduciendo su impacto en el medio ambiente. Los fanáticos de las compensaciones tienen la esperanza de que los mercados aún puedan mejorar con soluciones tecnológicas que van desde monitorear proyectos de compensación con satélites para asegurarse de que estén haciendo lo que se supone que deben hacer, hasta cadenas de bloques que brindan una mayor transparencia a los mercados. Brinda a nuevos equipos como la motivación de Flowcarbon para hacer que los créditos de carbono sean más fáciles de comprar y vender al convertirlos en tokens.
Aún así, los expertos dudan de que una mayor liquidez sea algo bueno, dada la mala calidad de muchos créditos de compensación de carbono.
Dado que no se puede confiar en la calidad crediticia, lo ideal sería que las empresas hicieran la debida diligencia y realmente buscaran proyectos y desarrolladores de proyectos en los que confíen y que quieran apoyar.
– Haya.
La necesidad de examinar los créditos lleva a otra razón por la cual las cadenas de bloques no han podido resolver los problemas centrales de los mercados de compensación de carbono. El economista de moneda digital Alex de Vries lo llama «El problema de Oracle». Se supone que las cadenas de bloques, por ser un libro mayor descentralizado, en el mejor de los casos, eliminan la necesidad de depender de una gran institución como un banco para mantener un registro preciso de los activos. Pero filtrar los créditos de carbono de baja calidad todavía depende de un intermediario confiable como el registro de compensación tradicional. Es posible que deban realizar auditorías para verificar que los árboles realmente se hayan plantado y que nadie esté contando dos veces las reducciones de emisiones, explica de Vries.
De lo contrario, de Vries dice: “Si pones basura en la cadena de bloques, sigue siendo basura. La cadena de bloques no soluciona eso. Es un concepto erróneo”.
